Банковский сектор Узбекистана который год демонстрирует динамичное развитие. Fitch Ratings – международное рейтинговое агентство, входящее в «большую тройку» – в текущем году сохранило стабильный прогноз по банковскому сектору в Узбекистане. Этому способствует более благоприятный экономический фон и шаги по снижению давления на качество активов, вызванного рецессиями и девальвацией валюты в последние годы. Fitch Ratings в своем новом отчёте отмечает, что в среднесрочной перспективе рост банковского сектора Узбекистана будет поддерживаться государственными инвестициями в экономику. Финансовые показатели сектора будут в значительной степени зависеть от государственных банков ввиду их значительной доли на рынке и роли в проводимой политике. 
Предлагаем вашему вниманию ответы специалистов и аналитиков Fitch Ratings на ряд подготовленных Редакцией журнала вопросов.

 

     Александр Данилов, старший директор и Константин Алексеенко, младший директор банковской аналитической команды
 – С какими банками и страховыми компаниями Республи­ки Узбекистан работает ваше агентство?
– В Узбекистане мы сотрудничаем с семью банками, четыре из которых являются государственными («Узпромстройбанк», «Банк Асака», «Агробанк» и «Микрокредитбанк»), остальные три банка – частные («Ипак Йули», «Трастбанк» и «Универсалбанк»). Все четыре государственных банка имеют долгосрочные Рейтинги Дефолта Эмитента (РДЭ) на уровне «B+», 2 частных коммерческих банка («Ипак Йули» и «Трастбанк») имеют долгосрочный РДЭ на уровне «B» и частный банк «Универсал банк» имеет долгосрочный РДЭ на уровне «B-». Прогноз по всем рейтингам – Стабильный.
Также мы сотрудничаем со страховой компанией «Кафолат», работающей в сегменте страхования государственной собственности, рейтинг которой по параметру финансовой устойчивости страховщика находится на уровне «B+», прогноз Стабильный.
 – Какую методологию ис­пользует Fitch Ratings для присвоения кредитного рейтинга коммерческих банков?
– Наше агентство использует собственную Методологию Рейтингования Банков с учётом качественных факторов, таких как: операционная среда, доля рынка, бизнес-модель, риск-менеджмент, качество управления, стратегия, а также количественных показателей: уровень проблемных активов, прибыльность, капитализация, ликвидность и др. Большую роль играет также оценка потенциальной поддержки банков со стороны акционеров или государства. Последняя версия нашей Методологии была опубликована совсем недавно, 12 октября 2018 г., и находится на нашем сайте в свободном доступе, где все интересующиеся могут с ней ознакомиться.
– Есть такие понятия, как краткосрочный и долгосрочный рейтинг, в чем их отличие?
– Долгосрочный рейтинг дефол­та эмитента (РДЭ) отражает мнение агентства относительно вероятности наступления дефолта эмитента в долгосрочной перспективе – более 13 ме­сяцев. Краткосрочный же РДЭ отражает мнение агентства относительно вероятности дефолта на горизонте до 13 месяцев. Оба РДЭ зависят от оценки индивидуальной кредитоспособности банка, а также возможной поддержки со стороны акционеров или государства.
– Как вы оцениваете влияние рейтингов на инвестиционную привлекательность банков, их кон­курентоспособные возможности?
– Банки с более высокими рейтингами пользуются большим доверием со стороны кредиторов. Чем выше уровень рейтинга, тем легче и дешевле им привлекать финансирование, позволяя осуществлять кредитование по более низким ставкам. Наличие у банка рейтинга также может облегчить привлечение инвестиций в его акционерный капитал.
– Как скажется повышение рейтинга ключевых банков Узбекистана на поэтапной модернизации банковско-финансовой системы, а также на совершенствовании инвестиционного климата и деловой среды в стране?
– Пока прогноз по рейтингам всех рейтингуемых нами банков рес­публики стабильный, т.е. в средне­срочной перспективе мы не ожидаем их изменения ни в ту, ни в другую сторону. В более долгосрочной перспективе повышение рейтингов возможно, но этому должно предшествовать улучшение операционной среды, банковского регулирования и укрепление позиций государства, что будет свидетельствовать о большей возможности оказывать банкам (в первую очередь государственным) поддержку в случае необходимости. В то же время, как уже отмечалось, повышение рейтингов может способствовать притоку дополнительных инвестиций, что пойдёт на пользу экономике.
– Полагает ли Fitch Ratings, что правительство Республики Узбекистан будет иметь высокую степень готовности оказать поддержку банкам в случае необходимости, принимая во внимание мажоритарные доли ряда банков в собственности государства, системную значимость банков, строгий надзор за их деятельностью и роль банков в проводимой политике?
– Рейтинги государственных банков учитывают высокую вероятность поддержки со стороны правительства Узбекистана ввиду мажоритарной собственности, системной значимости банков для банковской системы Узбекистана, специально определенным ролям банков, к примеру, финансирование отдельных отраслей экономики, групп заёмщиков и т.д. Это отражено в долгосрочных РДЭ четырёх банков, находящихся в государственной собственности на уровне «B+». Рейтинги трёх частных банков, рейтингуемых Fitch, зависят от индивидуальной кредитоспособности банков, поэтому их позиции несколько ниже.
– Рейтинги Fitch уровня «B» обозначают наличие значительных кредитных рисков, остаётся ли при этом ограниченная «подушка безопасности»?
– Да, безусловно, данный уровень рейтинга предполагает наличие некоторой «подушки безопасности». К сожалению, рейтинги банков Узбекистана сдерживаются пока ещё достаточно слабой операционной средой и структурными недостатками экономики. Но в то же время банки в настоящий момент имеют достаточно хорошие показатели качества активов, адекватные показатели капитализации и стабильное фон­дирование, что и создаёт задел проч­ности и позволяет присваивать рей­тинги в категории не ниже «В».
– Отрицательное рейтинговое действие может стать результатом, например, существенного шока для финансового сектора? Каковы могут быть причины создания такой ситуации?
– Долгосрочные РДЭ банков в государственной собственности могут быть пересмотрены в случае изменения оценки Агентства относительно вероятности господдержки. Долгосрочные РДЭ частных банков, а также рейтинги индивидуальной кредитоспособности (без учёта поддержки) всех банков могут быть понижены в случае существенного ухудшения качества активов, например, вследствие экономического кризиса, которое может привести к снижению прибыльности и капитализации. Но такой сценарий не ожидается нами в обозримом будущем, о чём свидетельствует стабильный прогноз по рейтингам банков.
– Возможно ли дать совокупную оценку потенциальным проблемам банковского сектора? Из каких составляющих может складываться этот показатель?
– Главные риски банковского сектора – это, во-первых, высокая долларизация (на конец 1 полугодия 2018 г. 57% кредитов сектора были в иностранной валюте), что, в случае снижения курса национальной валюты может привести к проблемам с их обслуживанием, потому что не у всех заёмщиков есть валютная выручка, а также к снижению капитализации из-за переоценки валютных активов; во-вторых, высокая концентрация кредитных рисков в крупнейших банках, хотя некоторые из рисков покрыты гарантиями правительства; в-третьих, уязвимость заёмщиков и, как следствие, самих банков к возможному ухудшению экономической среды.
– На сегодняшний день рейтинги банков стали главным информационным ресурсом в банковском секторе. О важности рейтингов говорит и тот факт, что клиенты банков и сами банкиры в своих решениях и действиях опираются прежде всего на эти показатели. Действительно ли оценка рейтинговых агентств до сих пор остаётся важнейшим критерием надёжности как финансовой организации, так финансово-кредитной системы целого государства?
– Важность рейтингов заключается в том, что они дают независимую оценку кредитоспособности на основании понятных и прозрачных критериев, что позволяет инвесторам более точно оценивать свои риски.

     Пол Гэмбл, старший директор аналитической группы по суверенным рейтингам
– Как Вы оцениваете роль суверенного кредитного рейтинга Узбекистана в привлечении финансирования для развития экономики страны?
– Наличие суверенного кредитного рейтинга позволит иностранным инвесторам получить независимую оценку кредитоспособности Узбекистана. Это объективная оценка в области экономической политики, финансовых показателей и перспектив развития. Кроме того, суверенный рейтинг более чётко задаст ориентиры для рейтингования компаний и банков в стране.
– Может ли прогноз Fitch отразить продолжающийся прогресс в укреплении экономической политики Узбекистана, направленной на поддержание более гибкого валютного курса, твёрдую приверженность инфляционному таргетированию и устойчивос­ти бюджетной стратегии?
– Fitch следит за широким спектром проводимых экономических реформ и оценивает их влияние на макроэкономические показатели. В последние годы Правительством и Президентом страны приняты важные меры по снижению зависимости экономики от внешних шоков, в частности, либерализации валюты и улучшению банковской деятельности, по реформированию таможенной и налоговой систем, по повышению деловой активности, которые, несомненно, будут учитываться при формировании рейтингового показателя. Однако потребуется время, чтобы в полной мере оценить влияние на экономику Узбекистана проводимых государством амбициозных реформ.

     Анастасия Литвинова, директор страховой аналитической группы
– Как происходит рейтинговая оценка страховых организаций? В чем её отличие от рейтинговой оценки банков?
– Для страховых компаний разработана отдельная методология по присвоению рейтингов. Помимо общих моментов, таких, например, как положение на рынке, структура собственности, качество корпоративного управления, долговая нагрузка и другие, эта методология учитывает и уникальные черты страхового сектора – относительная рискованность тех или иных страховых продуктов и их соотношение в портфеле, качество и достаточность перестрахования, структура андеррайтингового результата, методика расчёта и достаточность страховых резервов, подверженность портфеля катастрофическим рискам. Отличным от других секторов способом рассчитывается и уровень капитализации, который, в частности, учитывает повышенные риски, связанные с теми или иными видами страхования.
– Скажите, пожалуйста, бывают ли случаи несогласия страховых компаний с выставленным рейтингом?
– Мы стараемся проводить глубокую, тщательную подготовку к рейтинговым комитетам и по итогам работы представляем подробный аналитический отчёт, где описаны факторы, определяющие текущий уровень рейтинга и факторы, способные привести к положительным или отрицательным рейтинговым действиям в будущем. Подготовительный этап и финальный отчёт не отклоняются от методологии. Наряду с объективными в анализе, конечно, выдвигаются и субъективные выводы и суждения профессиональных экспертов-оценщиков и специалистов. Однако опыт длительного наблюдения за развитием многих компаний по всему миру помогает команде профессионалов как формировать, так и защищать свои суждения.

Редакция журнала «Экономический вестник Узбекистана» благодарит представителей Fitch Ratings за сотрудничество в подготовке материала.